الفوركس Jabal Umm al Ru'us: سخرية ما بعد الحداثة كاستراتيجية بلاغية تخريبية

كتابة 495 ملاحظات.

مجرد موقع وورد.

سخرية ما بعد الحداثة كاستراتيجية بلاغية تخريبية.

"... من بين هذه هي حقيقة أن يدعو السخرية مضاعفة القراءات على مستويات متعددة، وبالتالي خلق مضاعفة الجماهير المحتملة. وبشكل ملحوظ، على الرغم من أن الوظيفة التخريبية للسخرية في هذه الحالة قد تكون واضحة لجمهور ما بعد الحداثة، فإن النص قد يكون من المرجح أن يعمل هيمنيا بالنسبة للجمهور الآخر "(ص 433).

"ويلد (1982) يجعل حجة استفزازية أن استخدام البلاغية من السخرية يمكن أن تعزى من خلال ثلاث فترات متميزة: ما قبل العصر، الحديث، وما بعد الحداثة. على وجه التحديد، يصف سخرية ما قبل الحداثة كما يؤكد الانسجام. والسخرية الحداثة بأنها تسعى إلى تجاوز الانقطاعات المعترف بها والتجزؤ؛ والسخرية ما بعد الحداثة كما تزرع تعدد وتجزؤ "(ص 434).

"سويرينجن (1991) ينص على أن" نحن نتحرك في ثقافة ما بعد التسمية التي تتميز بتنوع الشفوي الثانوي ... معرفة القراءة والكتابة كما نعلم أنها قد تمر؛ فإن محو الأمية في المستقبل تنتظر تعريفنا "(ص 19). السخرية البلاغية، ويقول سويرينجن، هو مجرد مثل محو الأمية. على وجه الخصوص، تم تغيير طابعها من قبل الانتشار النسبي للمعاني المتاحة في عصر ما بعد الحداثة. وحيثما كان المعانيان الوحيدان - الحرفي والمقصود - مرتبطين بالسخرية، في هذه الأوقات ما بعد الحداثة، يمكن الاستدلال على معاني متعددة على المستويين "(ص 434).

"... السخرية تؤدي إلى التزام متزامن مع القطع الأثرية والفرز منه، من أجل تقييم التفاوت (بوث، 1978). كل من هذه النبضات تعمل على تأمين الجمهور المحدد الذي يمكن أن يشارك على كلا المستويين "(ص 434).

"هوتشون (1992)، على سبيل المثال، يقول أنه بسبب السخرية التي تقوم على المراوغة من معنى، وهي مناسبة بشكل خاص لبيئة ما بعد الحداثة حيث لم يعد ينظر إلى معنى" شيء واحد، لا يمكن فصلها، أو مستقرة "(ص 13) (ص 435).

"هوتشون (1991، 1992) وغيرها (انظر على سبيل المثال، بينيت، 1992؛ برنارد، 1992؛ بلير، 1992؛ موخرجي، 1992؛ نادانر، 1984؛ وارينغ، 1992) مفتونين بشكل خاص من قبل السخرية ما بعد الحداثة، والعلاقة بين ما بعد الحداثة والجماعات المحرومة بشكل متزايد والتي تساهم أصواتها بشكل جماعي في إشكالية المعرفة والحقيقة والمعنى الذي يميز ما بعد الحداثة "(ص 435).

"هوتشون (1992) يؤكد أن السخرية ما بعد الحداثة لديها قدرة فريدة على التخريب من الداخل، والتحدث بلغة النظام المهيمن، وفي الوقت نفسه تشير إلى معنى آخر وتقييم آخر. هذا ... طريقة عنوان تفكك على الخطاب، حتى كما يبني آخر "(ص 16)" (ص 435).

"إن الرسائل المتعددة والمعقدة وغير المتسقة ما بعد الحداثة، والتقدم السخرية الهدامة يمكن أن تكون مربكة، مما يدفع الجمهور إلى رفض القطع الأثرية بأنها غير متماسكة" (ص 436).

"لأنه من الضروري تعريفها من خلال فرضية أنها تسعى إلى تخريب، والنص السخرية قد تعمد عن غير قصد إعادة وتكاثر المعاني نفسها التي تسعى إلى إشكالية" (ص 436).

"في هذه المقالة، أجادل أنه على الرغم من السخرية ما بعد الحداثة لديها إمكانات تخريبية، وطبيعتها ما بعد الحداثة بالضرورة تدعو متعددة، ومعاني متناقضة التي تعقد وظيفة تخريبية والتي قد تعمل حتى الهيمنة" (ص 436).

"على الرغم من أن آليات الدقة البيضاء الدقيقة قد تفقد على المشاهد العادي، فإن نسخها الدقيق من النموذج يضمن الإشارة إلى العشاء الأخير" (ص 439).

"نظرا لسياق هذه الألفة، العشاء الأول هو التعرف على الفور كما يشير العشاء الأخير؛ فإن الدلالة مضمونة فعليا "(ص 439).

"... التأكيد على التطابق في البداية قد يكون ضروريا من أجل وضع الفرضية للمنظور من خلال التناقض الذي يتحول السخرية تخريبية. وطبيعة ما بعد الحداثة من السخرية التخريبية قد تفوض هذا أبعد من ذلك؛ وهذا هو، في أودر للتخريب، قد يكون من الضروري فرضية واضحة ومتماسكة للرسائل المضاعفة والمتناقضة التي تميز السخرية ما بعد الحداثة "(ص 450).

"في السخرية التقليدية، يتم تشكيل مجتمع النخبة في أن الجمهور قادر على تمييز السخرية ينظر نفسه على أنه متميز؛ في المقابل، هذا يزرع تماسك الجمهور مع تي الخطاب. وكالة الجمهور، بحكم المشاركة، أمر بالغ الأهمية لنجاح السخرية التقليدية "(ص 450).

"يبدو أن طبيعة ما بعد الحداثة من السخرية التخريبية خصيصا لتلبية احتياجات وبالتالي دعوة جمهور ما بعد الحداثة بشكل خاص. السخرية ما بعد الحداثة هي مجردة للغاية وباطنية، وتتميز وتنمي المفارقة والتجزئة "(ص 450).

"إذا كان الجمهور يتألف من تلك النخبة القليلة الذين يستطيعون فهم هذه القراءة الباطنية، السخرية التخريبية، في حين يمكن التعرف عليها من قبل هذا الجمهور في حد ذاته، قد تعمل أقل من التخريب من التأكيد على محو الأمية ما بعد الحداثة للجمهور" (ص 450).

"قد يكون الجمهور ما بعد الحداثة مهيأة ليس فقط لتمييز السخرية ما بعد الحداثة ولكن مبادئها، كذلك. ونتيجة لذلك، من المرجح أن يتم منح التماسك بين الخطاب والجمهور وتعزيزه بدلا من خلقه من قبل السخرية التخريبية؛ في هذا الصدد، وبالنسبة لهذا الجمهور، والرسائل التخريبية ما بعد الحداثة هي ناجحة للغاية. تلك الجماهير التي ليست ما بعد الحداثة من قبل أن يتردد صداها مع عناصر مختارة و / أو سطحية من الرسالة الساخرة المعقدة أيضا قد تواجه تماسك جمهور الخطاب. ومع ذلك، وكما ذكر أعلاه، يبدو أن هذه الجماهير عرضية (ربما كانت عرضية) وليس الجماهير التي توجه إليها المفارقة. وعلاوة على ذلك، قد يكون التماسك مصطنعا، يقوم على فهم محدود أو جزئي للسخرية "(ص 451).

ومع ذلك، فإن طبيعة ما بعد الحداثة من السخرية التخريبية، كما ذكر أعلاه، يعقد من الجمهور (ق) هو، ما يحصل عليه الجمهور، وكيف يفعل ذلك "(ص 451).

"بالنسبة إلى مثل هذا الجمهور، فإن النص السخرية، الذي يستثمر بالضرورة في الأصل ويلتزم به، قد يعيد الصفات والخصائص التي يحاول تحديها" (ص 451).

"قد يكون السخرية جهازا بلاغيا مهيمنا بطبيعته، أحدهما يتميز بوهم الاختيار ولكن خياراته ومعلماته راسخة من قبل الخطاب" (ص 451).

"السخرية التخريبية قد تدرك وظيفة هيمنة ليس فقط للجمهور الذي ينظر إلى السخرية ولكن أيضا للجمهور الذي لا أو الذي تصور جزئي أو محدود على خلاف ذلك" (ص 451).

"بالنسبة للجمهور الذي لا يستطيع أن يميز السخرية، قد يعمل النص بدلا من ذلك على إعادة بناء المباني نفسها التي يسعى إلى تخريبها" (ص 451).

شارك هذا:

ذات صلة.

آخر الملاحة.

ترك الرد إلغاء الرد.

ما رأيك في هذه المعضلة فيما يتعلق محب الحضري؟

يبدو أن هذه مسألة أثارتها عدة مرات.

كتابة 495 ملاحظات.

مجرد موقع وورد.

الأرشيف الشهري: كانون الثاني (يناير) 2012.

سخرية ما بعد الحداثة كاستراتيجية بلاغية تخريبية.

"بالنسبة إلى مثل هذا الجمهور، فإن النص الساخر، الذي يستثمر بالضرورة في الأصل ويلتزم به، قد يعيد الصفات والخصائص التي يحاول تحديها" (ص 451).

كامب تالك أند سيتواتيوناليتي: a كوير تاكي أون & # 8216؛ أوثنتيك & # 8217؛ و & # 8216؛ يمثل & # 8217؛ الكلام.

& غ؛ [8220؛ & # 8230؛] مثلي الجنس مثلي الجنس والمثليات، في كثير من الأحيان تنتج أنفسهم كأعضاء من فئات الهوية الخاصة، وتعميم وتوحيد تجاربهم، ومشروع وجود المجتمع الذي يسعى إلى عبور الفضاء العرقي والجغرافي والتاريخي. ويتم ذلك في لغة المضطهد، المستعمرة والمستعمرة من أجل جعل تجربة مثلي الجنس سمعت داخل وخارج المجتمع & # 8221؛ (ص 1146).

& # 8220؛ هنا، لا ينظر إلى اللغة ببساطة على أنها مجموعة من الفخاخ المعجمية والغياب التي تربك المتكلم، ولكن كمورد يسمح إعادة تشكيل أكثر دقة من المعاني، من خلال الوهم، التناص، والسخرية والفكاهة التعاونية & # 8221 . (ص 1146-1147).

& # 8220؛ السخرية عادة ما يقام أن يتكلم من قبل المتكلم يفرينغ شيء الذي هو أو هي أن تكون غير صحيحة & # 8211؛ والتي تعتزم، بشكل حاسم، أن يعتزم المرسل إليه أيضا أن يكون غير صحيح & # 8211؛ من أجل إنتاج تعليق مائل (والتقييم) على حالة من الأمور في العالم. يربط السخرية المتكلم والمرسل إليه بالتواطؤ ليس فقط على الحكم نفسه ولكن أيضا على الوسائل غير المباشرة التي يتم التوصل إلى الحكم في & # 8221؛ (ص 1147).

& # 8220؛ لا أحد يدعي، بطبيعة الحال، أن السخرية هو الحفاظ على مثلي الجنس & # 8221؛ (ص 1147).

& أمب؛ 8220؛ باريت & # 8217؛ s أوصاف ممارسة مثلي الجنس لغة تثبت وسيلة مرحة ومرحة في أي مكبرات الصوت استخدام اللغة لأداء الهويات التي يشتركون، وفي وقت واحد، والتي من بعد أنفسهم. هنا، يلعب المخيم دورا حاسما & # 8221؛ (ص 1148).

& غ؛ & غ؛ 8220؛ & # 8230؛ معلقون مثل سونتاغ (1966 [1964]) و بوث (1983) يميلون إلى تجاوز إمكانات المخيم & # 8217؛ لإنشاء نقاط سياسية على حساب الخطاب الجنساني والجنساني السائد، بدلا من ذلك إلى فئة من الحكم الجمالي & # 8221؛ (ص 1148).

& أمب؛ 8220؛ بابوسيو (1993 [1977]: 20-21)، مؤرخ، يقترح، على سبيل المثال، أن المخيم برز كإستجابة مثلي الجنس للمجتمع المعاصر & # 8217؛ s & # 8216؛ طريقة وضع العلامات [التي] يضمن أن أنواع فردية تصبح الاستقطاب & # 8217؛. بالنسبة لبابوسيو، يتم تطوير الآليات الحرجة في المخيم خصيصا لسخرية وتناقض وتفكيك المعادلات المتعددة في مجتمعنا والتي تنبع من تفويض الفئات & # 8216؛ الطبيعية / غير الطبيعية & # 8221؛ & # 8221؛ (ص. 1148).

& أمب؛ 8220؛ مويا ماير (1994: 1) يدعي أن & # 8216؛ كامب يجسد النقد الثقافي كوير تحديدا & # 8217 ؛، حيث & # 8216؛ كيرنيس & # 8217؛ ينظر إليه على أنه & # 8216؛ موقف المعارضة ليس مجرد التشكيلات الأساسية للهويات المثليين والسحاقيات، ولكن إلى تطبيق أوسع بكثير من نموذج عمق الهوية & # 8217؛ (المرجع نفسه: 3). في الواقع، فإن كوير & # 8217؛ s غير محددية اللاإنسانية يقيم في مفهومها & # 8216؛ الهوية & # 8217؛ على أنه تأثير نقي من & # 8216؛ الأداء & # 8217 ؛: & # 8216؛ في بعض الوقت، يجب على الممثل أن يفعل شيئا من أجل إنتاج الرؤية الاجتماعية التي تتجلى الهوية & # 8217؛ (إبيد .: 4) & # 8221؛ (ص 1149).

& # 8220؛ نموذج الأداء & # 8216؛ & # 8217؛ التي يرثها ماير من جوديث بتلر & # 8217؛ s (1990) نظرية الجنس يعني أن المعاصرة & # 8216؛ الهويات الجنسية & # 8217؛ تعتمد في النهاية على & # 8216؛ إكستراكسوال بيرفورماتيف جيستوريس & # 8217؛ (إبيد .: 4) & # 8221؛ (ص 1149).

& # 8220؛ وهكذا، فإنه ليس في أي ميزة سطح معين، ولا حتى في ميل معين لأجهزة براغماتية القياسية (التواقيع، والسخرية) أن خصوصية مثلي الجنس من استخدام اللغة يمكن أن يكون موجودا، ولكن بدلا من ذلك في نوع معين من التلاعب والتلاعب من & # 8216؛ الاقتباس & # 8217؛ (بالمعنى الواسع، الذي سيتم تعريفه) الذي يتم نشره لربط محاوري الكوير & # 8221؛ (ص 1149).

& # 8220؛ كامب، كما أفهم ذلك، هو الدافع من اتخاذ لعوب وتخريبية على صنع علامة التي تستوعب جوانب تسجيل اللعب، عكس النتائج المتوقعة والترميز، والمحاكاة الساخرة. البعد البارودي مهم بشكل خاص. الساحة الرئيسية هي أن مفاهيم الأنوثة & # 8221؛ (ص 1149).

& # 8220؛ & # 8230؛ الاقتباس من القطع الأثرية الثقافية يؤدي وظيفة واحدة مهمة، والتي من الواضح يشير إلى وجود سيتيوناليتي نفسها في الخطاب، وبالتالي من وضع كل من المتكلم والمرسل إليه في حالة الخطاب من عدم الانتباه أبرز & # 8221؛ (ص 1150).

& # 8220؛ وبمجرد أن يكون المصدر صريحا، فإن المتكلمين لديهم فرصة لمزيد من الترابط في التضامن تحت الثقافات & # 8221؛ (ص 1151).

& # 8220؛ & # 8230؛ هذه الأقوال إعادة تحقيق اثنين على الأقل من الآثار. أولا، أنها تخلق المسافة السخرية حول جميع الممارسات شبه سيميائية، وعلى وجه الخصوص، إشارة الاشتباه في جميع ترميزات الإخلاص. ثانيا، كما ذكر سابقا، أنها تخلق أو تعزز التضامن مثلي الجنس بين المحاورين & # 8221؛ (ص 1151).

& # 8220؛ قفزة (1999: 267) تعتبر & # 8216؛ بناء ذخيرة شخصية من التعليق مثلي الجنس من خلال حفظ الكلمات والعبارات والجمل من الروايات أو الصور المتحركة أو مسرحيات مع مواضيع مثلي الجنس صراحة & # 8217؛ كجزء من عملية بروفة من قبل المراهقين المثليين لقائهم مدى الحياة مع & # 8216؛ رسائل مثلي الجنس تركز في الإعدادات الاجتماعية '& # 8221؛ (ص 1151).

& # 8220؛ التأثير واضح لحقن القدرة على السخرية في المتكلم المقترحات الأساسية و تتطلب أن المرسل إليه الرد على تلك الإمكانية كعرض من الترابط & # 8221؛ (ص 1152).

& # 8220؛ لقد جادلت في مكان آخر بأن استخدام اللغة الفرنسية يمكن أن يكون مرتبطا بشكل مفيد مع سالفاجين المخيم التاريخي لللفتة الأرستقراطية في مواجهة الهيمنة البرجوازية النفعية & # 8221؛ (الصفحة 1153).

& # 8220؛ المائل في الكلام في المخيم لا يصف كثيرا جانبا من التجويد الخطاب كما إشارة وجود عنصر (حرفيا تماما & # 8216؛ جسم غريب & # 8217؛، في بعض الحالات) يتعارض مع شفافية الرسالة و يلفت الانتباه إلى آليات قبالة المتوسطة & # 8221؛ (ص 1154).

& # 8220؛ & # 8230؛ أود أن أقترح أن حقيقة عدم الملائمة تستخدم من قبل المتكلم المخيم كوسيلة لفهرسة سيتيوناليتي: للحصول على حق الإجهاد من شأنه أن يعرض لخطر الكلام يجري اتخاذها بشفافية & # 8216؛ معنى "& # 8221؛ (ص 1154).

& # 8220؛ ملاحظة، أولا، كيف هو الهمس الزائف، ملاحظة أن مراحل السرية مع وعي مكثف من تأثيره على أطراف ثالثة. يبدو أن تعليقات المخيم غالبا ما تكون جزءا من أداء موجه ظاهريا إلى محاور، في حين أن هناك في الواقع جمهور أوسع في الاعتبار & # 8221؛ (ص 1156).

& # 8220؛ وتجدر الإشارة أيضا إلى أن الاستشهاد مثير للاهتمام بشكل خاص في مصطلحات التأدب في أنه يظهر في وقت واحد لإثبات جوانب كل من السلبية والايجابية & # 8221؛ (ص 1158).

& # 8220؛ هذا التناقض يساهم بوضوح في سمة أساسية من هذه التبادلات، وهي أنها تخلق وتعزز التضامن المتناقض حيث المتكلم والمرسل إليه من المفارقات من خلال آلية التهديد الوجه & # 8221؛ (ص 1158).

& # 8220؛ عرفت محاكاة ساخرة كما & # 8216؛ اقتباس شبه الزائفة التي وهمية الطبيعة (والمصدر المفترض) وعلم من قبل المتكلم من أجل تسليط الضوء على نية استراتيجية حاسمة & # 8217؛ (هارفي، 2000، كما ورد في هارفي 2002) & # 8221؛ (ص 1159).

& # 8220؛ وهكذا، إذا تنطوي المحاكاة الساخرة على عمل موسع على النص السابق & # 8216؛ & # 8217؛ وعادة ما يخدم وظيفة حاسمة، سيتياتيوناليتي هو التوجه إلى الكلام الذي يعمل في المقام الأول لفهرسة لها دائما وضع مسبق بالفعل، أي لتوجيه المتكلمين & # 8217؛ اعتماد لا مفر منه على مجموعات محدودة مسبقا من الإيماءات اللفظية & # 8221؛ (ص 1159).

& أمب؛ 8220؛ بومان و بريغز (المرجع نفسه: 60) يجادلون بأن & # 8216؛ العروض ليست مجرد استخدامات مدهشة للغة & # 8217 ؛؛ بل إنها توفر & # 8216؛ وهو الإطار الذي يدعو التفكير النقدي على العمليات التواصلية & # 8217؛. وهذا التأمل الحاسم مرتبط ارتباطا وثيقا، ويؤكدون، مع عوامل الجنس، والطبقة، والعرق، وما إلى ذلك، بطريقة أن أداء معين سوف تفي وظيفة معينة ليس فقط كنتيجة لمجموعة من السمات التي يمكن تحديدها رسميا، ولكن أيضا من خلال هوية مسبقة للمتكلم في أداء حتى (وأيضا، يمكن للمرء أن يضيف، من المرسل إليه، وحتى الجمهور) & # 8221؛ (ص 1159).

& أمب؛ 8220؛ & # 8230؛ التناصية هي فكرة شاملة جدا لا تعني بالضرورة أن المنشئ من الكلام يعرف أن الكلام هو متشابك في ويخرج من النصوص الأخرى. إن الوعي الذاتي للمخيم & # 8217؛ ليس فقط يسلط الضوء على الفرق بين هذا الترابط العام للنصوص، بل إنه يعيد أيضا إلى حد كبير إمكانية وجود وكالة حرجة للمتحدث & # 8221؛ (ص 1160).

& أمب؛ 8220؛ يعرض بومان و بريغز فكرة & # 8216؛ إنترستكاليزاتيون & # 8217؛ على حساب عملية الخطاب اللائق، لقيامه بإخراجه من السياق العادي وبالتالي استحضار إمكاناته الانعكاسية المتأصلة. إن إضفاء الطابع الدستوري هو، إلى هذا الحد، متورط في الاستشهاد أيضا. من خلال عملية إينكستولوتيزاتيون، الاتهام العملي العادي من الكلام في التبادلات مثل تلك التي شهدتها وايت ذكر بدلا من استخدامها. حاسمة & # 8211؛ و تخريبية & # 8211؛ والنتيجة هي إنشاء & # 8216؛ ثابت & # 8230؛ التي تتداخل مع تفسير الخطاب كما علاقة الخبرة الشخصية & # 8217؛ (بريغز وبومان، 1992، كما ورد في هارفي، 2002) & # 8221؛ (ص 1160).

& # 8220؛ & # 8230؛ فكرة سيتيوناليتي نفسها نفسها إشكالية الفرق المقبول عادة بين & # 8216؛ أصيلة & # 8217؛ (التي تحدث بشكل طبيعي، دون وعي فعل المراقبة من جانب المتكلمين) و & # 8216؛ ممثلة & # 8217؛ (خيالية) بيانات اللغة. ومن ثم، فإن التواطؤیة لا یتم عرضھا ھنا فقط کممتلك لکلمة مخیفة یفترض أنھا أصیلة و / أو ظاهرية. كما يلعب أيضا مع التمييز الأصيل / الممثل، وعلى الأقل، ينسب إليه & # 8221؛ (ص 1161).

& # 8220؛ سيتياليتي، كما اقترح، يمكن أن ينظر إليه للعمل على عدة مستويات. وأهمها هو الأنوثة الساخرة، التي تندرج في داخلها، والتلاعب في اتفاقيات الدعاوى. ما هو أكثر من ذلك، فإن الاستشهاد في الكلام له تأثير تسويغ وإشكالية التمييز بين الممثلة والأصيلة في اللغة & # 8221؛ (ص 1162).

& # 8220؛ في المقابل، يمكن للمرء أن يتعلم (كما تعلم إدموند وايت & # 8217؛ s الشباب الأصغر سنا) لاستشهاد، التلاعب، تسويح واللعب مع أشكال ووظائف (على التوالي) الإنجليزية في مثل هذه الطريقة التي، جنبا إلى جنب مع المقترحات واحد هو نقل، واحد هو الظلال الرسالة مع شيء كوير واضح. وهكذا، فإن سيتيوناليتي تمكن المتكلم الكوير من مقاومة كل ما يبدو من انتشار الخطاب المهيمن & # 8221؛ (ص 1163).

& أمب؛ 8220؛ عميق ضمنيا في هذا كوير تأخذ على اللغة من خلال سيتيوناليتي وربما الشكوك، المذكورة سابقا، من مفاهيم مستقيمة من & # 8216؛ الإخلاص & # 8217؛. لقد خدع الناس مثلي الجنس لفترة طويلة بما فيه الكفاية وضرب من قبل حتمية الإخلاص. ونتيجة لذلك، فإنه ليس من المستغرب إذا كانت تبحث يسأل في البحث عن لغة جديدة، حتى واحدة من شأنها أن تكون معترف بها & # 8216؛ لهم & # 8217؛، وظيفة للتعبير عن & # 8216؛ الحقيقة '& # 8221؛ (ص 1163).

& # 8220؛ ملاحظات على & # 8216؛ كامب '& # 8221؛

& # 8220؛ & # 8230؛ جوهر كامب هو حبها غير طبيعي: من حيلة والمبالغة. والمعسكر هو مقصور على فئة معينة & # 8211؛ شيء من رمز خاص، شارة هوية حتى، بين الزمر الحضرية الصغيرة & # 8221؛ (ص 288).

& # 8220؛ أنا توجه بقوة إلى المخيم، وتقريبا كما أساء بشدة من قبل & # 8221؛ (ص 288).

& # 8220؛ أن تكسب حساسية في الكلمات، وخاصة واحدة التي هي على قيد الحياة وقوية، يجب أن يكون مبدئيا وذكيا & # 8221؛ (ص 289).

& # 8220؛ & # 8230؛ المعسكر هو أسلوب معين من الجمالية. إنها طريقة رؤية العالم كظاهرة جمالية. وبهذه الطريقة، الطريق من المعسكر، ليس من حيث الجمال، ولكن من حيث درجة من الفن، من ستيليزاتيون & # 8221؛ (ص 289).

& # 8220؛ للتأكيد على نمط هو محتوى طفيف، أو لتقديم موقف محايد فيما يتعلق المحتوى & # 8221؛ (ص 289).

& # 8220؛ & # 8230؛ يتم إلغاء إحساس المعسكر، غير مسيسة & # 8211؛ أو على الأقل غير سياسي & # 8230؛ كامب هو أيضا نوعية اكتشافها في الكائنات وسلوك الأشخاص & # 8221؛ (ص 290).

& # 8220؛ هناك إحساس بأن من الصحيح أن نقول: & # 8216؛ انها & # 8217؛ s جيدة جدا ليكون كامب. & # 8217؛ أو & # 8216؛ مهم جدا، & # 8217؛ ليس هامشيا بما فيه الكفاية & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ ليس فقط معسكر ليس بالضرورة الفن السيئ، ولكن بعض الفن الذي يمكن أن يقترب كامب (على سبيل المثال: الأفلام الرئيسية لويس فييلاد) تستحق أعظم الإعجاب والدراسة & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ لا شيء في الطبيعة يمكن أن يكون كامبي & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ مخيم هو رؤية للعالم من حيث أسلوب & # 8211؛ ولكن نوع جزئية من الاسلوب. إنه محبة مبالغ فيها، & # 8216؛ قبالة، & # 8217؛ أوف ثينغس-بينغ-وات-ثي-أر-نوت & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ و أندروجين هو بالتأكيد واحدة من الصور العظيمة للمعسكر حساسية & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ معسكر الذوق يعتمد على حقيقة غير معترف بها في معظمها من الذوق: الشكل الأكثر دقة من الجاذبية الجنسية (وكذلك الشكل الأكثر دقة من المتعة الجنسية) يتكون في الذهاب ضد غرام على واحد & # 8217؛ ق الجنس. ما هو أجمل في الرجال فيريل هو شيء المؤنث. ما هو أجمل في النساء الأنثوية هو شيء مذكر & # 8230؛ & # 8221؛ (ص 291).

& # 8220؛ لتصور كامب في الأشياء والأشخاص هو أن نفهم يجري-كما-اللعب-دور & # 8221؛ (ص 292).

& # 8220؛ كامب هو انتصار أسلوب إبيسين & # 8221؛ (ص 292).

& # 8220؛ اليوم & # 8217؛ s معسكر طعم إفاسس الطبيعة، أو يتناقض ذلك تماما. وعلاقة معسكر الطعم إلى الماضي عاطفية للغاية & # 8221؛ (ص 292).

& # 8220؛ وهكذا، فإن معسكر المخيم هو واحد الذي هو على قيد الحياة إلى شعور مزدوج في بعض الأشياء التي يمكن اتخاذها. ولكن هذا ليس البناء المألوف على مستوى الانقسام للمعنى الحرفي، من جهة، ومعنى رمزي، من ناحية أخرى. هذا هو الفرق، بدلا من ذلك، بين الشيء كما يعني شيئا، أي شيء، والشيء كما الصرفة نقية & # 8221؛ (ص 293).

& # 8220؛ إلى المخيم هو وضع الإغواء & # 8211؛ الذي يستخدم طرائق ملتهبة عرضة للتفسير المزدوج؛ الإيماءات كاملة من الازدواجية، مع معنى بارع ل كوغنوسنتي وآخر، أكثر شخصية، بالنسبة الغرباء & # 8221؛ (ص 293).

& # 8220؛ مخيم النقي هو دائما ساذجة. المعسكر الذي يعرف أن يكون كامب (& # 8216؛ التخييم & # 8217؛) عادة ما تكون أقل مرضية & # 8221؛ (ص 293).

& لوت؛ & لوت؛ 8220؛ ربما، على الرغم من ذلك، فإنه ليس كثيرا مسألة التأثير غير مقصود مقابل نية واعية، اعتبارا من العلاقة الحساسة بين محاكاة ساخرة والمحاكاة الساخرة الذاتية في كامب & # 8221؛ (ص 294).

& # 8220؛ في ساذجة، أو نقية، كامب، العنصر الأساسي هو الجدية، الجدية التي تفشل. بطبيعة الحال، ليس كل خطورة فشل يمكن استبدال كمخيم. فقط التي لديها خليط الصحيح من مبالغ فيه، ورائعة، وعاطفي، وساذجة & # 8221؛ (ص 295).

& # 8220؛ عندما يكون شيئا سيئا فقط (بدلا من معسكر)، فإنه في كثير من الأحيان لأنها متوسطة جدا في طموحها & # 8221؛ (ص 295).

& # 8220؛ يمكن أن يقترب العمل من معسكر، ولكن لا يجعله، لأنه ينجح & # 8221؛ (ص 295).

& # 8220؛ ما هو باهظ بطريقة غير متناسقة أو غير عاطفي ليس المعسكر. لا يمكن أن يكون أي شيء معسكر الذي لا يبدو أن ينبع من لا يمكن كبتها، وحساسية غير المنضبط تقريبا. دون العاطفة، واحد يحصل الزائفة معسكر & # 8211؛ ما هو مجرد الزخرفية، آمنة، في كلمة واحدة، أنيقة & # 8221؛ (ص 295).

& # 8220؛ وبطبيعة الحال، فإن شريعة المخيم يمكن أن تتغير. الوقت لديه الكثير للقيام به. الوقت قد يعزز ما يبدو ببساطة محجوبة أو تفتقر إلى الخيال الآن لأننا قريبون جدا منه، لأنه يشبه عن كثب الأوهام اليومية الخاصة بنا، وطبيعة رائعة التي نحن لا تدرك. نحن أكثر قدرة على التمتع الخيال كما الخيال عندما لا يكون منطقتنا & # 8230؛ هذا هو السبب في الكثير من الكائنات الثمينة من قبل طعم المعسكر هي قديمة الطراز، خارج التاريخ، ديمود & # 8221؛ (ص 296).

& # 8220؛ الوقت يحرر العمل الفني من الأهمية الأخلاقية، تسليمه إلى معسكر حساسية & # 8230؛.أثر آخر: الوقت عقود مجال من ولالي & # 8221؛ (ص 296).

& # 8220؛ ما تقدره عين كامب هو الوحدة، قوة الشخص & # 8221؛ (ص 297).

& # 8220؛ ويفهم حرف كدولة من المتواصل المستمر & # 8211؛ شخص واحد، شيء مكثف جدا & # 8221؛ (ص 297).

& # 8220؛ معسكر الذوق يتحول ظهره على محور سيئة سيئة من الحكم الجمالي العادي. المخيم لا يعيد الأمور. إنه لا يجادل بأن الخير سيئ، أو السيئ جيد. ما يفعله هو تقديم الفن (والحياة) مختلفة & # 8211؛ تكميلية & # 8211؛ مجموعة من المعايير & # 8221؛ (ص 297).

& # 8220؛ .. من بين الحساسيات العظيمة هو معسكر: حساسية الجدية الفاشلة، للمسرحية من الخبرة. كامب يرفض كل من التجانس من الجدية التقليدية، ومخاطر التحديد الكامل مع الدول المتطرفة من الشعور & # 8221؛ (p.298).

& # 8220؛ أول حساسية، أن ثقافة عالية، هو في الأساس أخلاقية. الحسية الثانية، تلك الحالات المتطرفة من الشعور، ممثلة في الكثير من المعاصرة & # 8220؛ أفنت-غارد & # 8221؛ والفن، ويكسب القوة من خلال التوتر بين العاطفة الأخلاقية والجمالية. الثالث، مخيم، هو جماليا تماما & # 8221؛ (ص 298).

& # 8220؛ المخيم هو تجربة جمالية باستمرار في العالم. إنه يجسد انتصارا & # 8220؛ ستايل & # 8221؛ أوفر & # 8220؛ كونتنت، & # 8221؛ & # 8220؛ & # 8221 الجماليات. أكثر من & # 8220؛ الأخلاق، & # 8221؛ من السخرية على مأساة & # 8221؛ (p.298).

& # 8220؛ المخيم والمأساة هي نقيض & # 8221؛ (ص 298).

& # 8220؛ نقطة كاملة من المخيم هو ديفيرون خطيرة. مخيم هو لعوب المضادة للجدية. More precisely, Camp involves a new, more complex relation to “the serious.” One can be serious about the frivolous, frivolous about the serious” (p.299).

“The traditional means for going beyond straight seriousness–irony, satire–seem feeble, inadequate to the culturally oversaturated medium in which contemporary sensibility is schooled. Camp introduces a new standard: artifice as an ideal, theatriciality” (p.299).

“Camp proposes a comic vision of the world. But not a bitter or polemical comedy. If tragedy is an experience of hyperinvolvement, comedy is an experience of underinvolvement, of detachment” (299).

“Camp–Dandyism in the age of mass culture–makes no distinction between the unique object and the mass-produced object. Camp taste transcends the nausea of the replica” (p. 300).

“The old-style dandy hated vulgarity. The new-style dandy, the lover of Camp, appreciates vulgarity. When the dandy would be continually offended of bored, the connoisseur of Camp is continually amused, delighted. The dandy held a perfumed handkerchief to his nostrils and was liable to swoon; the connoisseur of Camp sniffs the stink and prides himself on his strong nerves” (p. 300).

“The relation between boredom and Camp taste cannot be overestimated. Camp taste is by its nature possible only in affluent societies, in societies or circles capable of experiencing the psychopathology of affluence” (P. 300).

“…homosexuals, by and large, constitute the vanguard – and the most articulate audience – of Camp” (p. 301).

“The two pioneering forces of modern sensibility are Jewish moral seriousness and homosexual aestheticism and irony” (p. 301).

“Homosexuals have pinned their integration into society on promoting the aesthetic sense. Camp is solvent of morality. It neutralizes moral indignation, sponsors playfulness” (p. 301).

“Camp asserts that good taste is not simply good taste; that there exists, indeed, a good taste of bad taste” (p. 302).

“Camp taste is, above all, a mode of enjoyment, of appreciation – not judgment. Camp is generous. It wants to enjoy. It only seems like malice, cynicism” (p. 302).

The Simpsons, Hyper-Irony, and the Meaning of Life.

Matheson, C. (2001). the simpsons, hyper-irony, and the meaning of life. In W. Irwin, M. Conard & A. Skoble (Eds.), The Simpsons and Philosophy: The D’oh! of Homer(pp. 108-125). Chicago: Open Court.

“…today’s comedies, at least most of them, are funny in different ways from those of decades past” (p. 108).

“…today’s comedies tend to be highly quotational : many of today’s comedies essentially depend on the device of referring to or quoting other works of popular culture…they are hyper-ironic : the flavor of humor offered by today’s comedies is colder, based less on a shared sense of humanity than on a sense of world-weary cleverer-than-thouness” (p. 109).

“By going outside of the text via these nearly instantaneous references, The Simpsons manages to convey a great deal of extra information extremely economically” (p. 112).

“There is no joke like an in-joke: the fact that many people don’t get The Simpsons might very well make the show both funnier and better to those who do” (p. 113).

“We are surrounded by a pervasive crisis of authority, be it artistic, scientific or philosophical, religious or moral, in a way that previous generations weren’t…if the crisis I described were as pervasive as I believe it to be, how might it be reflected generally in popular culture, and specifically in comedy?” (p. 117)

“When faced with the death of the idea of progress in their field, thinkers and artists have often turned to a reconsideration of the history of their discipline” (p. 117).

“…if the topic of progress is off the list of things to talk about, an awareness of history may be one of the few things left to fill the disciplinary conversational world” (p. 117).

“One way of looking at all of these transitions is that, with the abandonment of knowledge came the cult of knowingness. That is, even if there is no ultimate truth (or method for arriving at it) I can still show that I understand the intellectual rules by which you operate better than you do” (p. 120).

“…comedy can be used to attack anybody at all who thinks that he or she has any sort of handle on the answer to any major question, not to replace the object of the attack with a better way of looking at things, but merely for the pleasure of the attack, or perhaps for the sense of momentary superiority mentioned earlier. The Simpsons revels in the attack. It treats nearly everything as a target, every stereotypical character, every foible, and every institution. It plays games of one-upmanship with its audience members by challenging them to identify the avalanche of allusions it throws down to them” (p. 120).

This work may help to further historicize moves to citationality, irony, and quotationality in the late nineties.

The author argues that these moves stem from a breakdown of authority resulting from deconstruction movements. I’m not sure if I buy it. He seems to confuse “liberalism” with “conservative family values” in a way that makes me suspect of his use of “authority” هنا.

Much of this is predicated on specific analysis of Simpson’s episodes and themes that I read quite differently than him. Matheson seems to universalize much of his own experience of watching the show and makes several claims about humor and poignancy that really don’t jive with my own tastes in humor or my own conceptions of comedy.

I will be very careful about using this article in my thesis and may not include it.

If I find that any of the ideas or theories in this article seem to be useful, I will seek further support for some of the claims about intellectual and comedic movements to supplement these quotes.

I will ask Eileen about picking small parts of an argument while rejecting out the ultimate conclusion–is this an appropriate use of a source? Does this only work if I make a critique of the article along with citing the useful parts?

Shugart_irony. pdf.

المصالح ذات الصلة.

التقييم والإحصاءات.

خيارات المشاركة.

إجراءات المستند.

لا يتم عرض الصفحات من 3 إلى 22 في هذه المعاينة.

المستندات الموصى بها.

Documents Similar To Shugart_irony. pdf.

Documents About Irony.

الفوركس Jabal Umm al Ru'us

Monday, 12 March 2018

سخرية ما بعد الحداثة كاستراتيجية بلاغية تخريبية

No comments:

Post a Comment